Court ruling № 136243826, 04.05.2026, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast

137/1751/25

У Х В А Л А

04.05.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника відповідача адвоката Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.04.2026 у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, а до отримання висновку провадження у справі зупинено (а.с. 146).

17.04.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної судової інженерно-транспортної експертизи, разом із яким повернуто матеріали цивільної справи.

20.04.2026 судом відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год 00 хв 04.05.2026.

04.05.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, якими представник ПАТ «СК «Універсальна» обгрунтовує законність позовних вимог, посилаючись на те, що закриття адміністративної справи щодо відповідача за закінченням строків (ст. 38 КУпАП) не спростовує його вину в ДТП, а сума вимоги логічно зменшена на розмір ліміту страхового поліса. Представник просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази (первісний акт огляду КТЗ), витребувати з іншого суду матеріали адміністративної справи № 128/4247/23 для проведення судової експертизи та в підсумку задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 167-169).

У судовому засіданні при дослідженні зазначених пояснень судом встановлено, що попри згадку первісного акту огляду КТЗ, про якій згадує представник позивача, вказаний документ не долучений до пояснень, окрім того про нього не зазначено у додатках до вказаних пояснень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду долучив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 6).

Представник відповідача адвокат Поліщук Л.І. зауважила, що копії матеріалів адміністративної справи, про витребування яких клопотав представник позивача, вже долучено стороною відповідача та знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові пояснення (клопотання) представника позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подані представником позивача письмові пояснення містять неповні відомості та потребують уточнення, зокрема щодо наявності та змісту документів, на які він посилається, але які фактично не долучені до матеріалів справи. З метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне отримати особисті пояснення представника позивача. У зв`язку з цим явка представника позивача підлягає визнанню обов`язковою. З огляду на викладене, а також з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільний справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відкласти до 15 год 00 хв 27.05.2026.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали надіслати позивачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна», до виконання.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін