Court ruling № 136243365, 04.05.2026, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

04.05.2026

Справа № 720/736/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вимогою про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 283-2 КАС України встановлено особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Позивачем допущено порушення вимог ч.2 ст.283-2 КАС України, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують, що крім невиконання під час мобілізації обов`язків передбачених ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП та наявна відповідна постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено факт вчинення відповідачем вказаного вище адміністративного правопорушення, не вказано коли саме відповідач отримав вимогу про виконання обов`язку військовозобов`язаним №576 в силу положень ч.3 ст.27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України відсутні посилання на обставину того чи складався в присутності позивача протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом і чи був повідомлений позивач у ньому під розпис про дату, час і місце розгляду справи.

В порушення вимог ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Підпункт 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлює сплату судового збору за подання до адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», становить 3328 гривень.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні пільги для ТЦК та СП щодо сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 гривні на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313131206000024347, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.161, 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: