Court ruling № 136243136, 05.05.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

05 травня 2026 року

Справа № 646/1758/14-ц

Провадження № 2/646/925/2026

У Х В А Л А

05.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

представника позивача Зеленського О.С.,

представника відповідача Зайцева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

01.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в обгрунтування якого зазначено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути суму заборгованості договором у розмірі 2192511 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1748 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за управління кредитом 2451 грн. 25 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості 11692 грн. 85 коп.

Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № CNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року, між банком та відповідачем також було укладено договір іпотеки № PCL CNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1058. Предметом договору іпотеки було нерухоме майно, яке перебувало у приватній власності відповідача, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей інформаційної довідки № 475198441 від 30.04.2026 року, ТОВ «ФК «Маніту» було звернуто стягнення на вищенаведену квартиру за договором іпотеки № PCL CNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року у зв`язку з порушенням відповідачем виконання основного зобов`язання за кредитним договором № CNL-700/606/2007 від 03.07.2007 року.

Реєстрація права власності відбулась 17.08.2021 року та була здійснена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59964161 від 20.08.2021 року).

Факт переходу права власності на предмет іпотеки до позивача має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки свідчить про часткове або повне задоволення вимог кредитора за рахунок вартості такого майна.

Просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О. належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59964161 від 20.08.2021 року), а саме квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (номер відомостей про речове право: 43600760), включаючи документи щодо оцінки такого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник відповідача можуть мати значення для справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та виходячи з предмету спору, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48, 49, 84, 258, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59964161 від 20.08.2021 року), а саме квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (номер відомостей про речове право: 43600760), включаючи документи щодо оцінки такого майна.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання до 14 год. 00 хв. 29.07.2026 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя