Court ruling № 136240917, 05.05.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7497/24

Провадження № 1-кс/202/2777/2026

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ГРУП» код ЄДРПОУ 38826915, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник у судовому засіданні поясним, що підозрюваний повинен був приймати участь по ВКЗ, проте на даний час останній перебуває у якійсь військовій частині, де саме останньому не відомо.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання, а саме 21.04.2026 року, 22.04.2026 року, 30.04.2026 року та 05.05.2026 року.

Відповідно до листа КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Дарницького району м. Києва за № 338 від 01.05.2026 року, ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря ОСОБА_7 з 20.04.2026 по 24.04.2026 рік з оформленням медичного висновку про тимчасову непрацездатність. З 25.04.2026 року ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікарів Центру не звертався.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ухилився від явки у судове засідання 30.04.2026 та 05.05.2026 без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи неявку підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відсутність відомостей про поважність причин його неявки, клопотання прокурора про привід підозрюваного слід задовольнити, застосувати привід до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 08.05.2026, для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1