Court ruling № 136240450, 10.02.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/20603/25

Провадження № 2-а/932/307/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гейко Валерія Івановича, про залишення без розгляду частини позовних вимог у адміністративній справі № 932/20603/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення моральної шкоди.

10 лютого 2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 4000,00 гривень, та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору сплаченого за вимогу про стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 гривень.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на момент звернення до суду.

Також відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання позовної вимоги про стягнення моральної шкоди повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 гривень відповідно прожиткового мінімуму який був встановлений (3028,00 гривень) на момент звернення із позовом до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуюче вищезазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору за подання майнової вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 1211,20 гривень слід відмовити, так як суд залишає частину позовних вимог без розгляду на підставі заяви сторони позивача. Питання щодо іншої частини судового збору суд вирішить під час ухвалення рішення по справі.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гейко Валерія Івановича задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з Держави України в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4000,00, завдану протиправними діями патрульного поліцейського інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мунтяном Давидом Анатолійовичем під час виконання ним службових повноважень 13.12.2025 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Леміщенко