Єдиний державний реєстр судових рішень
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/195/26
Провадження №2/726/204/26
Категорія 33
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.05.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Антіпової Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Антіпова Юлія Сергіївна до ТзОВ будівельна фірма "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД", Об`єднанняспіввласників багатоквартирного будинку "Хотинська 49М" про визнання права власності.
04.05.2026 року від представника позивача, адвоката Антіпової Ю.С. до суду надійшло клопотання в якому остання просить забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 при розгляді справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вища Рада Правосуддя Рішенням від 17 серпня 2021 року №18-45, 0 15/-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (надалі «Положення»)
Відповідно до п. 45 та 46 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечу учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціі поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференціі поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи те, що існують обставини, які можуть ускладнити явку та участь позивачки у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень у справі, які в подальшому можуть мати значення при ухваленні рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, у режимі відеоконфренції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 року о 10:00 год, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівців (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007) та усіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку, яка розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Мілінчук
The court decision No. 136239610, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 726/195/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: