Court ruling № 136238786, 05.05.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7213/26

Провадження № 6/643/420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., у складі секретаря судового засідання Сороченко М.О., вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариства КБ «ПРИВАТБАНК», Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського межрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в даному випадку є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Частина перша статті 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариства КБ «ПРИВАТБАНК», Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського межрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за місцем розгляду справи як судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариства КБ «ПРИВАТБАНК», Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського межрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа- передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв