Court ruling № 136238329, 05.05.2026, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/1601/21 Провадження № 1-кп/941/48/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 392 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження №12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому

ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час доби, за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого.

Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, думку потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в сфері злочинів проти правосуддя, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі до 10 років, а також те, що обвинувачений скоїв злочин відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Крім цього, суд враховує те, що судове провадження знаходиться на стадії початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 293 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 14 години 00 хвилин 05 травня 2026 року до 14 години 00 хвилин 03 липня 2026 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №12021121060001297 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_5 в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб, з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1