Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/9941/25
2/215/1615/26
У Х В А Л А
05 травня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18.02.2026 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у вказаній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому на першому аркуші мотивувальної частини уточненої позовної заяви вказано, що 31.05.2017 р. за кредитним договором № 200821406401, відповідачу надано кредит у сумі 52800 грн., тоді коли на другому аркуші вказано, що на ім`я відповідача відкрито кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 7411,00 грн.;
- під які відсотки та на який строк було надно кредит відповідачу за кредитним договором № 200821406401 від 31.05.2017 р..
Відсутність цих відомостей унеможливлює встановлення змісту правовідносин сторін, перевірку обґрунтованості заявлених вимог та правильність здійсненого розрахунку заборгованості.
Вказані відомості є базовими для визначення змісту правовідносин між сторонами та безпосередньо впливають на розмір заявленої до стягнення заборгованості.
Обовязок належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення істотних умов правовідносин покладається саме на позивача.
Суд не зобов`язаний самостійно відшукувати, виокремлювати та аналізувати інформацію, яка може міститися у додатках до позову, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Дотримання цієї вимоги є необхідним для забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, зокрема для належної підготовки відзиву або подання зустрічного позову у разі невизнання заявлених вимог.
Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява повинна не лише містити позовні вимоги, а й виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин.
Також, до позову долучено копію заяви № 200821406401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є повністю нечитабельна.
Згідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши позивачу, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позовної заяви, та долучення читабельної копії заяви № 200821406401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна
заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 136237699, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 215/9941/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: