Court ruling № 136237596, 04.05.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/3345/24

1-кс/206/576/26

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю: заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання адвоката обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме, за фактом привласнення та розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладання та виконання договору підряду від 02.08.2021 №176-РЕК щодо проведення робіт з відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі на загальну суму 7898369,97 гривень. Відповідно до умов договору підряду від 02.08.2021 №176-РЕК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брало на себе зобов?язання по виконанню робіт, зокрема, зі зміни та розширення русла р. Борова, днопоглиблення, реконструкція дамби та вивідного каналу. До початку виконання відповідних робіт, згідно з вимогами ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, який дозволяє проведення планової діяльності - будівництво гребель, розчищення і днопоглиблення русла та дна річки, берегоукріплення, зміни і стабілізації русла річки. Під час проведення розслідування з`ясовано, що 10.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні висновку з оцінки впливу на довкілля з причин його неналежного оформлення та необхідністю подальшого доопрацювання. У той же час, з вересня по листопад 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до моменту отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, здійснило закупівлю матеріалів та проведення підготовчих робіт згідно з умовами вищезазначеного договору на загальну суму 7 789 330, 08 гривень, які були оплачені ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі платіжних доручень від 13.08.2021 №521, 07.09.2021 №574, 28.09.2021 №732, 23.10.2021 №836, 23.10.2021 №839, 17.11.2021 №966, 17.11.2021 №969 відповідно до актів виконаних робіт від 06.09.2021 №1, 27.09.2021 № 2, 22.10.2021 №3, 10.11.2021 №4, що за версією сторони обвинувачення є збитками державного та місцевого бюджетів. В ході досудового розслідування було проведено судову інженерно-екологічну та економічну експертизу з питань віднесення назви робіт, що підлягали виконанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет їх належності до робіт, що можуть потребувати висновку з оцінки впливу на довкілля та на предмет здійснення оплати за роботи, що були фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору від 02.08.2021 №176-РЕК. В подальшому, постановою начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури від 03.03.2025 на підставі п.2 ч.5 ст.216 КПК України, підслідність вказаного кримінального провадження було визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України, як таке, що за кваліфікуючими ознаками не підслідно органам Національної поліції України. Разом з тим, постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 28.03.2025, постанову начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури від 03.03.2025 скасовано, як необґрунтовану із наступним мотивуванням.

Підставою для скасування зазначеної постанови заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури стало те, що після вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не здобуто доказів та відсутні об?єктивні відомості саме про умисне вчинення такого діяння (привласнення, розтрати майна), а також відсутні всі обов`язкові кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбаченого ст.191 КК У країни, у тому числі не підтверджується прямий причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками (заподіянням відповідної шкоди), що є необхідним при кваліфікації для утворення складу злочину, передбаченого ст.191 КК України (матеріальний склад злочину). Не зважаючи на наявність вказаних обставин та будучи обізнаними з постановою заступника Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, про відсутність доказів та кваліфікуючих ознак складу злочину, передбаченого ст.191 КК України у вказаному кримінальному провадженні, не здійснюючи інших слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання нових доказів, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 14.03.2026 було прийнято процесуальне рішення у вигляді складання та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за обставин, які викладені вище. Аналізом матеріалів кримінального провадження, які надані стороні захисту, встановлено, що в розпорядженні органу досудового розслідування, як на день складання та вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , так і на день обрання йому запобіжного заходу відсутні докази та об`єктивні відомості про умисне вчинення такого діяння, як розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, як і відсутні докази на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діянням ОСОБА_7 та можливими наслідками (заподіянням відповідної шкоди). У постанові ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27 жовтня 2016 року №5-99кс16 зазначено, що у вироку (ухвалі) має бути чітко встановлено і доведено, що саме вчинення того чи іншого службового злочину стало причиною відповідних наслідків. Обчислення їх розміру має бути належним чином підтверджено і не викликати сумніву. Слід звернути увагу на те, що колегія Великої Палати Верховного Суду, постановляючи ухвалу від 30 серпня 2018 року№13-40кс18, не знайшла підстав для відступу від існуючої правозастосовчої практики. Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням може мати виключно матеріальний вимір і перераховуватися в матеріальний еквівалент, а тяжкі наслідки мають реально існувати, а не бути припущенням. Разом з тим, матеріали кримінального провадження №12023130000003497 не місять доказів настання таких (тяжких) наслідків у вигляді збитків державному та місцевому бюджету, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України у вигляді обов`язкової судової експертизи. Крім того, на даний час встановлено, що СУ ГУНП в Луганській області також здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021132370000117 від 29.11.2021, в якому досліджувались ті ж самі обставини, за фактом порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, яке на даний час закрито. Досудове

розслідування кримінальному провадженні №42021132370000117 від 29.11.2021 здійснювалось слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за процесуальним керівництвом прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , тобто, тими ж самими особами, які склали та погодили письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023 за ч.5 ст.191 КК України. Таким чином, обставини, які досліджувались у кримінальному провадженні №42021132370000117 від 29.11.2021 можуть суттєво впливати на встановлення обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023, в частині спростування повідомлення про підозру, виключення кримінальної відповідальності підозрюваного та можуть свідчити про наявність ознак вчинення відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим та прокурором, поєднане з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину). Таким чином, вбачається наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що матеріали досудового розслідування закритого кримінального провадження №42021132370000117 від 29.11.2021 містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023, зокрема, щодо здійснення за версією сторони обвинувачення дій, щодо порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі, внаслідок чого, діями ОСОБА_9 було завдано збитків державному та місцевому бюджетам, а тому у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у матеріалах вищезазначеного закритого кримінального провадження. Просить суд надати у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження №42021132370000117 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження, документів щодо призначення слідчих та прокурорів, протоколів оглядів та обшуків, постанов про залучення спеціалістів та експертів, висновків спеціалістів та експертних досліджень, протоколів допитів свідків, листування (запитів та відповідей), фінансово-господарські документи, постанови про закриття кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій. Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів прошу визначити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме, за фактом привласнення та розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладання та виконання договору підряду від 02.08.2021 №176-РЕК щодо проведення робіт з відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі на загальну суму 7 898 369, 97 гривень.

Згідно з ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, вбачається наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що матеріали досудового розслідування закритого кримінального провадження №42021132370000117 від 29.11.2021 містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023, зокрема, щодо здійснення за версією сторони обвинувачення дій, щодо порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час відновлення гідрологічного і санітарного стану р. Борова з реконструкцією існуючої водозливної греблі, внаслідок чого, діями ОСОБА_9 було завдано збитків державному та місцевому бюджетам, а тому у ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у матеріалах вищезазначеного закритого кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №12023130000003497 від 21.11.2023 захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів закритого кримінального провадження №42021132370000117 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження, документів щодо призначення слідчих та прокурорів, протоколів оглядів та обшуків, постанов про залучення спеціалістів та експертів, висновків спеціалістів та експертних досліджень, протоколів допитів свідків, листування (запитів та відповідей), фінансово-господарські документи, постанови про закриття кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали до 03.06.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1