Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
________________
УХВАЛА
"05" травня 2026 р. Справа № 924/424/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ
2) Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної
прикордонної служби України, м. Київ
за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна група ''Поділля'', м. Чернівці
про змінення умов Договору генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм № 231-07/15 від 04.07.2007
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі № 924/424/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10:30год. "28" травня 2026 року; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до ''21'' травня 2026 року; встановлено прокуратурі та позивачам строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до ''27'' травня 2026 року; третій особі надати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо поданого позову у строк до ''27'' травня 2026 року.
04.05.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання по справі №924/424/26, призначене на 10:30 "28" травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
З огляду на зазначене, технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Підготовче засідання у справі №924/424/26, яке призначене на 10:30 год. "28'' травня 2026 року та усі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції з вкористанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Забезпечити участь представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Рисіч Олександра Валентиновича у підготовчому судовому засіданні 28.05.2026 о 10:30 год. у справі № 924/424/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили 05.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Димбовський
The court decision No. 136236165, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/424/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: