Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про повідомлення
04 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1487/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи справу
за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО"
2. Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 536399,56 грн,
У порядку ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд
ПОВІДОМЛЯЄ:
1. Любарську селищну раду Житомирського району Житомирської області та Комунальне некомерційне підприємство "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області про те, що 04.05.2026 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06 травня 2026 р. о 14:30 .
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 -досправи;
- позивачу та відповідачу2 -через систему "Електронний суд".
The court decision No. 136234672, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1487/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: