Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/4911/24
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ"
В-2 ОСОБА_1
В-3 ОСОБА_2
про стягнення 9 525 731 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилок у наказах, згідно якої просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих документів, наказів Господарського суду Дніпропетровської області, виданих на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №904/4911/24, зазначивши інформацію про дату народження боржників - фізичних осіб: дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також змінити назву проспекту Гагаріна на проспект Науки, що зазначено у місці проживання боржника ОСОБА_1 . Також просить вважати інформацію викладену в наказах Господарського суду Дніпропетровської області, виданих на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/4911/24, викладеною наступним чином: Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).; Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), про що винести відповідну ухвалу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026р. призначено розгляд заяви про виправлення помилки в наказах та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 05.05.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 04.05.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заява від представника позивача про проведення 12.05.2026р. судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 136234570, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/4911/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: