Sentence № 13623298, 25.01.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1-141

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Купавской Н.М.

при секретаре - Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора - Остратюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2 от которого потерпевший упал на асфальтное покрытие двора указанного дома, чем причинил ему: ссадину правого коленного сустава, квалифицируемую как легкое телесное повреждение; линейный перелом тела нижней челюсти справа в области альвеол 1 и 3 зубов без смещения отломков; подвывих обоих первых зубов на нижней челюсти; кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 31 июля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут потерпевший буянил в общем дворе дома АДРЕСА_3 и обижал ОСОБА_3 ОСОБА_4 разбудила его и рассказала, что ОСОБА_2 цепляется ко всем и выражается нецензурной бранью. Когда он вышел на улицу потерпевший ругался матом и ударил его жену в плечо, от чего она упала на землю. После этого он ударил его кулаком в лицо. ОСОБА_2 упал на землю и успокоился. Не признает, что нанес телесные повреждения потерпевшему умышленно, т.к. ОСОБА_2 его спровоцировал, он защищал жену. Гражданский иск в размере 1500 грн. 00 коп. признает полностью.

Виновность подсудимого полностью подтверждается также иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, следует, что он знает ОСОБА_1 как соседа по общему двору. С подсудимым он отношения не поддерживает около месяца, в связи с тем, что сын ОСОБА_1 обрисовал машину его товарища. 31 июля 2010 года он находился дома, выпил около литра пива. Когда вышел на улицу увидел во дворе автомобиль «Москвич 412»и на заднем сиденье ОСОБА_3. Раньше у него с отцом ОСОБА_3 происходил конфликт по поводу пользования общим интернетом. Он подошел к машине и сказал ОСОБА_3, что ему больше не нужен интернет, платить за него он не будет. Потом друг ОСОБА_3, который сидел на переднем сиденье стал пререкаться с ним. Ему это не понравилась, и он пальцами ударил по козырьку его кепки. На что этот парень вышел из машины и толкнул его руками в область груди. После этого на улицу вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_1. ОСОБА_1 стала кричать «ударь меня»и шла на него. Он бить ее не собирался, но т.к. она подошла вплотную он ее оттолкнул. От толчка она присела на землю. В этот момент он заметил, что к нему с правой стороны подошел ОСОБА_1 и ничего не говоря, нанес ему удар правой рукой в область лица. Он от полученного удара упал на землю и потерял сознание. Очнулся, когда на него вылили воду. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в больницу.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2010 года он вместе с товарищем ОСОБА_4 сидели в красном автомобиле «Москвич». К ним подошел ОСОБА_2 и стал говорить, что отказывается от услуг интернета и не будет его оплачивать. Поскольку ОСОБА_2 находился в нетрезвом состоянии, он и ОСОБА_4 ответили, что согласны. Потерпевшему что-то не понравилось в словах ОСОБА_4, и он ударил по его кепке рукой. Они вышли с машины, и между ОСОБА_4 и потерпевшим произошла потасовка. В это время со двора дома вышла его мама и соседка ОСОБА_1. Они высказали ОСОБА_2 свое недовольство по поводу того, что он пристает к нему и его другу. Они ругались и выражались нецензурной бранью. Они с ОСОБА_4 ушли. Драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 он не видел. Когда возвратился увидел, что потерпевший лежал на земле, а ОСОБА_1 ушел. Потом его мама облила ОСОБА_2 водой. От соседей он узнал, что подсудимый сломал ОСОБА_2 нижнюю челюсть.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 31 июля 2010 года она с ОСОБА_2 поругалась утром из-за интернета. Ближе к вечеру она вместе с ОСОБА_1 и подругой сидели выпивали, а когда вышли на улицу покурить увидели, что потерпевший оскорбляет ее сына и его друга. Она с ОСОБА_1 подошли к ним и стали высказывать ОСОБА_2 недовольство. В ответ потерпевший ОСОБА_2 стал оскорблять и ее. К ним подошел ОСОБА_1 и хотел успокоить ОСОБА_2 ОСОБА_6 стояла рядом с ней и ОСОБА_2 толкнул ее в плечо. От толчка ОСОБА_4 упала на землю. Она стала ее подымать и заметила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 лежат на земле. ОСОБА_1 быстро поднялся, а потерпевший продолжал лежать и что-то бормотал. После этого она набрала ведро воды и облила ее ОСОБА_2, чтоб он протрезвел. Самой драки она не видела, от соседей узнала, что ОСОБА_1 сломал челюсть ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый ее муж, а с ОСОБА_2 у нее никаких отношений, он ее сосед. 31 июля 2010 года она была в гостях у своей кумы ОСОБА_5 Ей было известно, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 происходил конфликт из-за общего интернета. Когда они находились во дворе дома у ОСОБА_5, услышали крики и вышли. Они увидели, что между ОСОБА_2, сыном ОСОБА_5 и его товарищем идет перебранка. ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_5 хотела заступиться за сына, но она ее не пустила. После этого она пошла домой и разбудила мужа, рассказав ему о событиях во дворе. Они вышли на улицу, и подошли к потерпевшему. ОСОБА_2 ударил ее в плечо и сорвал серьгу, она упала, а в это время ее муж нанес один удар кулаком ОСОБА_2 в лицо. ОСОБА_2 упал и не поднимался. ОСОБА_5 вынесла ведро воды и облила ею ОСОБА_2 После этого все разошлись по домам. Через некоторое время ей стало известно, что ОСОБА_1 сломал нижнюю челюсть ОСОБА_2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 738 от 28 сентября 2010 года у ОСОБА_2 имелись следующие повреждения: ссадина правого коленного сустава, квалифицируемая как легкое телесное повреждение; линейный перелом тела нижней челюсти справа в области альвеол 1 и 3 зубов без смещения отломков; подвывих обоих первых зубов на нижней челюсти; кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. Данные телесные повреждения образовались при однократном ударе рукой в область правой половины лица и при падении и ударе областью правого коленного правого коленного сустава о твердую поверхность /л.д. 29-30/.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он совершил преступление не умышленно, ОСОБА_2 спровоцировал его, он защищал жену, полностью опровергаются показаниями свидетелей, собранными по делу доказательствами, а также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Из вышеизложенного следует, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст.122 ч.1 УК Украины, то есть умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но причинившие длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_1 как личность характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает также то обстоятельство, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта.

С учетом этого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с испытанием.

Потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ «Мелитопольская городская больница № 1»МГС ЗО с 02 августа 2010 года по 16 августа 2010 года и на его лечение были затрачены бюджетные средства в размере 1 769 грн. 46 коп., что подтверждается справкой № 1086 от 01 октября 2010 года /л.д. 67/.

Указанную сумму следует взыскать с подсудимого на счет исполнительного комитета Мелитопольского городского совета.

В судебном заседании потерпевший изменил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 500 грн. 00 коп. В подтверждение материального ущерба потерпевший предоставил справку Мелитопольской городской больницы № 1 о том, какие лекарственные препараты были назначены ему врачом, а также чеки и квитанции аптек о приобретении этих препаратов.

Суд считает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

От иска о возмещении морального ущерба потерпевший отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение 1 /одного/ года не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не совершит нового преступления, будет сообщать в органы уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1500 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544600013 в УДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406) расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1769 грн. 46 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: