Єдиний державний реєстр судових рішень Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року Справа № 2н-28/2011 р.
м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за недообліковану спожиту електричну енергію у розмірі 263 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 01 грн. 32 коп. та індексу інфляції у розмірі 0 грн. 97 коп., відповідно до ст.ст.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж", яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 281 (р/р 260303141403 філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) суму в розмірі 263 /двісті шістдесят три/ гривні 03 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж", яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 281 (р/р 260074164 МвЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) три відсотка річних у розмірі 01 грн. 32 коп. та індекс інфляції у розмірі 0 грн. 97 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж", яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 281 (р/р 260074164 МвЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) 25 /двадцять пять/ гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж", яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комінтерна, 281 (р/р 260074164 МвЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) 30 /тридцять/ гривень 00 копійок витрат з інформаційно - технічного забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»______ 2011 року
Суддя _____ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" ___ 2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата
надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
повернення
судового наказуПідпис керівника
установи,
підприємства,
організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________ ______________________________________________
The court decision No. 13623266, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-28/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: