Court ruling № 136232194, 05.05.2026, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/209/26

пров. 2/393/291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сиплива Т.А. звернулася з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №06.09.2025-100001865 від 06.09.2025р. (далі договір) у розмірі 23 840 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06.04.2026р. представник позивача Сиплива Т.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору, так як відповідач повністю погасив кредитну заборгованість за договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 31.03.2026р. позивач звернувся до суду з вказаної позовною заявою.

06.04.2026р. представник позивача Сиплива Т.А. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору, так як відповідач повністю погасив кредитну заборгованість за договором.

Відповідно до правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сторонами врегульовані питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому необхідно закрити провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутнім предметом спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Добрострой