Court ruling № 136230199, 04.05.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/11849/15-к

Провадження № 1-в/127/101/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 20.08.2020. Протягом усього п`ятирічного строку ОСОБА_4 від відбування покарання не ухилялась, в період після набрання вироком законної сили по березень 2021 року проживала за адресою своєї реєстрації, після набрання вироком законної сили брала участь у судових засіданнях в тому числі безпосередньо, із 28.12.2020 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, однак відповідно до відповіді ГУНП у Вінницькій області не було надано жодних даних про фактичне проведення розшукових заходів місцезнаходження засудженої.

Крім того, засуджена не змінювала своєї зовнішності, не підробляла документи, не залишала межі України, не змінювала електронну адресою, отже своєю поведінкою не уникала виконання вироку, тобто ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання зв`язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку, строк давності сплинув 20.08.2025.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про яке повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою за вказаною у клопотанні адресою проживання, відповідно до рекомендованого повідомлення від 27.04.2026, яке повернулось на адресу суду із відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19. Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_5 заперечувала, щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволення, засуджена перебуває у розшуку, що свідчить про ухилення від відбування покарання. Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.08.2020, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016, залишено без змін. Вирок набув законної сили 20.08.2020 та звернутий до виконання в межах строків виконання обвинувального вироку суду, а саме 24.11.2020, відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 оголошено в розшук 24.12.2020, яка станом на сьогодні досі перебуває у розшуку, як особа яка ухиляється від виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016. В ході дослідження матеріалів кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_4 була затримана 27.04.2017 під час розгляду апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016, у зв`язку із її неявкою у судові засідання, що підтверджує не належну процесуальну поведінку обвинуваченої, крім того, засуджена ОСОБА_4 рахувалась за Житомирськими апеляційним судом, де стосовно останньої відбувався розгляд іншого кримінального провадження, а тому неодноразово засуджену доставляли до Вінницького апеляційного суду, однак, ОСОБА_4 були звільнена з під варти із зали суду 19.10.2018, що також свідчить про певний період перебування засудженої під вартою у зв`язку із ухиленням її від явки у судові засідання. Відслідковуючи поведінку ОСОБА_4 під час перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016, апеляційною та касаційною інстанцією, суд вбачає, те що засуджена починаючи із листопада 2020 року перестала являтись у судові засідання, де розглядались спочатку її клопотання, а згодом клопотання захисників, які діяли в інтересах засудженої та зазначали лише свої анкетні дані для листування. Поведінка засудженої ОСОБА_4 свідчить про те, що остання намагалась спочатку оскаржити вирок суду, потім почала надсилати до суду клопотання про відстрочення та зупинення виконання вироку, що свідчить про те, що засуджена усвідомлювала невідворотність відбуття нею покарання та не бажала настання даного періоду. Після чого, засуджена продовжила подавати до суду різні клопотання, а саме: клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та застосування щодо неї Закон України «Про амністію у 2016 році», клопотання про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016 у відповідність до чинного законодавства, хоча засуджена жодного дня не відбувала покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016. Варто звернути увагу, що засуджена на розгляд даних клопотань у судові засідання не з`являлась, а тільки подавала до суду заяви про розгляд клопотань, заяв без її участі, оскільки передбачала те, що під час явки у судові засідання її буде затримано, що свідчить про уникнення нею виконання вироку. Щодо пояснень захисника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 не змінювала своєї зовнішності, не підробляла документи, не залишала межі України, не змінювала електронну адресу та адресу місця реєстрації, проходила навчальні курси у 2025 році, використовувала протягом багатьох років єдину електронну пошту та реєструвалась під справжнім прізвищем.

Суд звертає увагу, що обов`язок виконання державою вироку суду передбачає примусову реалізацію через спеціально уповноважених нею органів, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджає процедурі його виконання, хоч і ОСОБА_4 не змінювала свої контактні та анкетні дані та проходила навчальні курси, але цим фактам суперечить той факт, що остання була оголошена в розшук, разом з тим, курси про які зазначає захисник, ОСОБА_4 проходила онлайн, тобто могла їх проходити із будь якої точки країни.

Застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Із урахуванням оголошення 24.12.2020 у розшук вказаної засудженої наявні обставини, що свідчать про переривання строків давності виконання указаного обвинувального вироку суду, а у цьому разі строки давності виконання цього вироку суду подвоюються.

Стаття 80 КК України визначає правила звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. При застосуванні ст. 80 КК України мається на увазі обвинувальний вирок, який вступив у законну силу, але не спрямований на виконання або звернений до виконання, але не реалізований повністю або частково.

Підстава звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку складається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. У даному випадку зміст клопотання та досліджені судом докази не свідчать про те, що наявні три обов`язкові елементи для застосування ст. 80 КК України.

Враховуючи те, що встановлений законом строк давності виконання вироку відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, та у цьому разі строки давності виконання цього вироку суду подвоюються, суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із спливом строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: