Court ruling № 136229638, 04.05.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.05.2026
Case No.
607/9497/26
Document №
136229638
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 Справа №607/9497/26 Провадження №2/607/4920/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великоберезовицької селищної ради, в якому просить визнати в порядку набувальної давності за ОСОБА_1 право власності на літній свинолагер, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на ковбасний цех з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову, хоча заявлено вимоги майнового характеру про визнання прав на нерухоме майно.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо сплати судового збору, суддя звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При пред`явленні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,48 грн.

Суд зауважує, що для визначення ж розміру судового збору, що підлягає сплаті за вимоги майнового характеру, позивачу спочатку необхідно визначити ціну позову, відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Водночас, суд зазначає, що висновки про вартість майна від 05.11.2024, складені оцінювачем ТОВ «Світлиця» Мартюк З., які долучені до позовної заяви, не підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, оскільки термін дії висновків встановлено 6 місяців, який станом на день подання позовної заяви закінчився.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)в позовній заяві зазначити ціну позову відповідно до заявлених вимог, та надати суду докази визначення ціни позову;

2)сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, та з урахуванням сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 136229638 ?

Документ № 136229638 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136229638 ?

Дата ухвалення - 04.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136229638 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136229638 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136229638, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 136229638, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 136229638 refers to case No. 607/9497/26

This decision relates to case No. 607/9497/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136229634
Next document : 136229639