Court ruling № 136229409, 05.05.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 травня 2026 рокуСправа №451/555/26 Провадження № 2/451/407/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - О.Полякова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

27.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2521783 від 27.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 27.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням позивача із АТ «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ: 09807862, електронна адреса: office@kredobank.com.ua): 1. Інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): - маска Карти: НОМЕР_3 - про факт зарахування коштів: -зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 20.09.2023 до 25.09.2023 в сумі 2350,00 грн.; емітент Карти - АТ «КРЕДОБАНК»; -зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 20.09.2023 до 25.09.2023 в сумі 5050,00 грн.; емітент Карти - АТ «КРЕДОБАНК»; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); -чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками), маска Карти: НОМЕР_3 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2.У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 20.09.2023 до 25.09.2023 в сумі 2350,00 грн.; емітент Карти - АТ «КРЕДОБАНК»; - зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_3; за період від 20.09.2023 до 25.09.2023 в сумі 5050,00 грн.; емітент Карти - АТ «КРЕДОБАНК»; - надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): - маска Картки: НОМЕР_3. 3.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_3 -надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): - маска Картки: НОМЕР_3. 4.У випадку, якщо картковий рахунок за: - маска Картки: НОМЕР_3 - не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: - маска Картки: НОМЕР_3.

Суд своєю ухвалою від 21.04.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.138). Направив нагадування АТ «КРЕДОБАНК» щодо виконання ухвали судді від 27.03.2026.

21.04.2026 на виконання ухвали судді від 27.03.2026 від АТ «КРЕДОБАНК» надійшли витребувані документи.

В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 05.05.2026 об 10.40 год. повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримав особисто - 08.04.2026 (на судове засідання 21.04.2026 об 10.00 год.) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто - 29.04.2026 (на судове засідання 05.05.2026 об 10.40 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 21.04.2026 та 05.05.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.130;138).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 05.05.2026.

Головуючий суддя Патинок О. П.