Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/534/25
УХВАЛА
про призначення експертизи
04.05.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судового засідання Луківської Л.Б.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представник позивача Білик Р.О.
представника відповідача Черниш І.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецька сільська рада про встановлення сервітуту, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про призначення експертизи земельно-технічної, -
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд», 14.03.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецької сільської ради про встановлення сервітуту, в якій просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, шляхом встановлення на користь ОСОБА_1 та членів її сім`ї, безоплатного, безстрокового земельного сервітуту щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 на право входу та проїзду до житлового будинку, по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
18.09.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала клопотання про призначення в даній справі судової земельно-технічну експертизу. В обґрунтування клопотання, зазначає, що сторони самі не можуть дійти згоди щодо визначення меж для користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - Білик Р.О. подане нею клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала та просила таке задоволити.
Представник відповідачки - адвокат Черниш І.І. в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримала, просила його задоволити.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч.3, 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З урахуванням думки учасників справи та наявних матеріалів у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача Білик Р.О. підлягає до задоволення, враховуючи, те що між сторонами виник спір щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відтак, оскільки для забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому по справі слід призначити експертизу з питань землеустрою (земельно-технічну експертизу).
Представник позивача Білик Р.О. просить доручити проведення експертизи експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ЄДРПОУ 23272864; тел.: +380 (32) 231-76-13) з чим суд погоджується.
З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача Білик Р.О., і позивач ОСОБА_1 вказала, що здійснить оплату за проведення призначеної експертизи, то у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, витрати за проведення даної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про призначення експертизи земельно-технічної - задоволити.
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Жовтанецька сільська рада про встановлення сервітуту, експертизу з питань землеустрою (земельно-технічну експертизу).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи існують у ОСОБА_1 варіанти проходу та проїзду до її будинковолодіння та земельної ділянки розташованих за адресою АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту?
2.Який з цих варіантів, у разі наявності їх множинності, є найменш обтяжливим для власників сусідніх земельних ділянок?
3.Яка є технічна можливість у позивачки ОСОБА_1 проходу та проїзду до її будинковолодіння та земельної ділянки розташованих за адресою АДРЕСА_1 через суміжні земельні ділянки?
4.Визначити можливі варіанти для проходу та проїзду до будинковолодіння та земельної ділянки розташованих за адресою АДРЕСА_1 з встановлення земельного сервітуту з найменшими обтяженнями для власників суміжних земельних ділянок.
Проведення судової земельно-технічної експертизи, прошу доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України службова адреса: м. Львів, вул.Липинського,54, 79024, код ЄДРПОУ 23272864; (032) 2317613, (032) 2317061.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 446/534/25.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2026.
Суддя У.І. Костюк
The court decision No. 136229344, Kamianka-Buzka District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 446/534/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: