Court ruling № 136228140, 12.11.2024, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
12.11.2024
Case No.
932/7240/23
Document №
136228140
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 932/7240/23

Провадження № 2/932/671/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 27.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці пояснив, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці давно змінило місце розташування і його юридичною адресою місця розташування є м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1, що в Новокодацькому районі м.Дніпра, зазначив, що другий відповідач у справі - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» розташований також за межами Шевченківського району м.Дніпра, а саме в м.Кривому Розі, тобто жодний з відповідачів не розташований в Шевченківському районі м.Дніпра, і справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти направлення даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в серпні 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 12.02.2020, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 27.02.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

24.08.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 27.02.2020.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справи, визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2023 здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 12.11.2024 судом у даній справі підготовче засідання не проведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Частинами 15, 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Вбачається, що вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» був поданий позивачем в серпні 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначенням місця розташування відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яке на час звернення позивача до суду було розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Армстронга Ніла (минула назва вул. Казакова), 1д, що в Шевченківському районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого представником даного відповідача, місцезнаходження юридичної особи - відповідача у даній справі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283, зареєстровано за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1 (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 06.09.2024, 1002241070019101201), що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Другий зазначений у позові відповідач - Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», ЄДРПОУ 02011798, розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Виноградова, 40, що за межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тобто, адреси місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всіх зазначених у позові відповідачів розташовані поза межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначено вище, у даній цивільній справі станом на 12.11.2024 судом підготовче засідання не проведено.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, після прийняття даної справи до свого провадження з додержанням правил підсудності, на початку проведення підготовчого засідання і до початку розгляду справи судом було встановлено, що дана цивільна справа є підсудною іншому суду, а саме Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене, те, що зареєстрованим місцем розташування відповідача у даній справі - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283, є адреса Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1, що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, з огляду на те, що інший відповідач у даній справі розташований в м. Кривий Ріг, тобто за межами Шевченківського району м.Дніпра, з урахуванням думок учасників справи, викладених в заявах, та того, що судовий розгляд даної справи судом не розпочато, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем реєстрації даного відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283.

Підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачених ЦПК України, не вбачається.

Приймаючи рішення про передачу даної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд також враховує положення частини 1 ст. 378 ЦПК України, якою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 196, 197, 353,354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 27.02.2020, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 136228140 ?

Документ № 136228140 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136228140 ?

Дата ухвалення - 12.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 136228140 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136228140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 136228140, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 136228140, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 136228140 refers to case No. 932/7240/23

This decision relates to case No. 932/7240/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136228139
Next document : 136228141