Court ruling № 136228129, 04.05.2026, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/147/26 провадження № 2/403/349/26

У Х В А Л А

04 травня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання за позивачем права власності на наступні нежитлові будівлі: 1) комплекс будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 1119,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) склад загальною площею 1034,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) склад загальною площею 1039,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) склад загальною площею 1051,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) склад (крільчатник) загальною площею 1052,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) склад загальною площею 841,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання по розгляду вказаної вище заяви призначено на 05 травня 2026 року о 09 год. 00 хв..

04 травня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Бідюк Я.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про надання можливості участі у подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 04 травня 2026 року від представника позивача - адвоката Бідюк Я.В. надійшла заява, в якій остання повідомила, що адвокат Близнюк І.В. у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та тимчасовою втратою працездатності перебуває на лікуванні, що унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні. Зазначені обставини підтверджуються медичним висновком про тимчасову непрацездатність, тому 04 травня 2026 року вона була вимушена звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, що є підставою для відмови в задоволенні поданої нею заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.7 резолютивної частини ухвали суду від 18 березня 2026 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Наведені представником позивача обставини щодо перебування іншого представника позивача - адвоката Близнюка І.В. на лікарняному з 04 травня по 07 травня 2026 року не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки станом на момент виникнення зазначених обставин п`ятиденний строк, встановлений ч.2 ст.212 ЦПК України, вже був пропущений.

Крім того, представник позивача - адвокат Близнюк І.В. не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою завчасно, з урахуванням достатнього періоду часу від дати відкриття провадження у справі до дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова