Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 204/5247/16-к
Провадження № 1-во/203/6/2026
УХВАЛА
04 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2026 року від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення технічної описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2023 року в рамках кримінального провадження ЄРДР за №12016040680001573 від 18.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.
10 квітня 2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, яка була подана ним 06.04.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його процесуальним правом, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви
Керуючись ст.ст. 26,372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136227906, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 204/5247/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: