Court ruling № 136227376, 27.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46065/18

Провадження № 1-кп/761/1070/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 119 98 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 29.11.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована т проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченої, яка починаючи з 18.12.2023 року на виклики до суду не з`являється.

У зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що обвинувачена на виклики до суду не з`являється, її місце знаходження не відоме, що в даному випадку свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

30.11.2018 до суду надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Починаючи з 18.12.2023 року у судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , про причини поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

При цьому, 18.12.2023 обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, судом неодноразово було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, за результатом якого на адресу суду надійшов рапорт ст. о/у СКП 4ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про неможливість встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Також, судом неодноразово було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, а також про дозвіл на затримання обвинуваченої, з метою її приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим строк дії вказаної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин до суду не з`являється, відомості про його місце знаходження не відоме, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останньої у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої 29.11.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована т проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Зупинити розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Строк дії ухвали визначити до 27.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: