Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/18389/25
У Х В А Л А
01 квітня 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Блащука А.М.,
при секретарі - Пащелопі Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформації:
Чи була успішною транзакція, здійснена 23.08.2024, в сумі 3400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що дані докази мають значення для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.
Предметом звернення до суду заявника у справі є питання стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформації:
Чи була успішною транзакція, здійснена 23.08.2024, в сумі 3400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене вище, предмету спору, обґрунтування поданого клопотання, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Зобов`язати Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) надати суду інформацію:
Чи була успішною транзакція, здійснена 23.08.2024, в сумі 3400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Відповідні матеріали Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Подільського районного суду м.Києва: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.
Суддя А.М.Блащук
The court decision No. 136227038, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/18389/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: