Court ruling № 136225608, 04.05.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9224/24

Провадження № 2-во/712/55/26

04 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

за участю:

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом адвоката) Копитової Е.Р.

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) адвоката Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у справі № 712/9224/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2026 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та припинити на вказану квартиру право спільної сумісної власності подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку у праві спільної власності 428 723 грн. та 1335,02 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в сумі 3 737,25 грн.

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

В обгрунтування заяви вказує, що при зверненні до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 13 283,10 грн., тому до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 13 283,10/2=6 641,55 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог за первісним позовом.

При зверненні до суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 4708,60 грн., а також понесла витрати на залучення спеціаліста з оціночної діяльності в сумі 1 100 грн., всього понесла витрати на суму 5 808,6 грн., тому до стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягнення судовий збір в сумі 5 808,60/2= 2 904,3 грн., пропорційно до задоволеної частини вимог за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ч.12 ст.265 ЦПК України проводить зустрічне зарахування вказаних та стягує різницю між ними на користь ОСОБА_2 в розмірі 3 737,25 грн. (6641,55 - 2 904,3).

Однак при розподілі судових витрат судом було допущено арифметичну помилку. Згідно закону за подання позовної заяви встановлений судовий збір 9084,00 грн. Позивачем було надмірно сплачено судовий збір в сумі 132863,10 грн.

29 квітня 2026 року ОСОБА_1 долучила до справи заяву про зміну прізвища ОСОБА_2 , вказану заяву просить долучити до справи на підтвердження відсутності її вини у затримці виконання через ненадання вчасно підтверджуючих документів про зміну прізвища.

Заявник та її представник підтримали заяву про виправлення арифметичної помилки.

Адвокат Копитова Е.Р. - представник ОСОБА_2 по суті заяви заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це механічна, мимовільна або випадкова граматична помилка, допущена судом при письмовому викладі судового рішення, яка не змінює його суті. Це неточність технічного характеру, яка виникла в процесі підготовки тексту рішення.

Арифметична помилка це неточність, допущена судом у визначенні результату підрахунку, яка є наслідком неправильності арифметичних дій. Це може бути пропуск цифри, випадкова перестановка цифр або спотворення результату обчислення.

Заява про виправлення помилки стосується незгоди з судовим рішенням в частині вирішення питання про судові витрати, а тому не підлягає до задоволення. При виправленні помилки суд не вправі змінювати суть судового рішення.

Керуючись ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ