Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/6514/25
Провадження № 2-во/361/48/26
28.04.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 ,
встановив:
У квітні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду від 17 жовтня 2025 року помилково вказано невірний номер виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду від 17 жовтня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , виклавши його в наступній редакції: «Провести заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ 43449827, адреса місця знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 17-Б, офіс. 503) у виконавчому провадженні № 67768400, відкритого на підставі виконавчого напису № 38754 вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».
Решту ухвали суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Писанець
The court decision No. 136223533, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 361/6514/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: