Court ruling № 136223291, 04.05.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/21135/25

1-кп/357/220/26

У Х В А Л А

04.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111030001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111030001199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_8 . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

1.3. Від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2026 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

1.4. Крім того, в підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлений цивільний позов. Представник просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_5 витрати на лікування у сумі 55 104,90 грн та заподіяну моральну шкоду на суму 5 510,49 грн, а також стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду у розмірі 294 489,51 грн.

2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2.2. Представник потерпілого та потерпілий після вирішення клопотання, зазначеного в п. 1.3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

2.3. Захисник ОСОБА_6 також зазначила про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

2.5. Інших клопотань, крім зазначених в п. 1.3, з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.

3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111030001199 від 18.05.2025 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.

3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

4. Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні пред`явлено ОСОБА_5 , який визнаний потерпілим, під час підготовчого судового засідання. Позовну заяву підписано представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , повноваження якого містяться в матеріалах справи.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору.

Оскільки цивільний позов заявлено до початку судового розгляду кримінального провадження, а його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.

У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, так як відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно з приписами ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як співвідповідача, оскільки частина позовних вимог заявлена до вказаної страхової компанії.

5. Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

5.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5.2. ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

5.3. Захисник не висловився щодо доцільності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_7 . Інші учасники кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_7 за власною ініціативою суд не вбачає.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

6.1. Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 12 год 00 хв 07.05.2026.

6.2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

6.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

6.4. Питання про виклик осіб для допиту буде вирішенню під час судового розгляду за результатами розгляду клопотань сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 12025111030001199 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год 00 хв 07.05.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 2.

2. Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

3. Залучити у якості цивільного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

4. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 одноособово.

5. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1