Court ruling № 136221406, 30.04.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5472/26

ун. № 759/31063/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді- Журибеда О.М., за участю секретаря судового засідання Шило М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач до суду подала клопотання про витребування доказів від 13.04.2026 року та від 22.04.2026 року.

Суд дослідивши клоптання відповідача про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача про витребування доказів не є обґрунтованим у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки сторона відповідача не вчинила самостійний дій з метою отримання таких даних у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а тому у клопотаннях необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Журибеда