Court ruling № 136213091, 04.05.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/11230/25

УХВАЛА

04 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо здійснення судового контролю в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №560/11230/25.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №560/11230/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку від 26.12.2025 №ХС44330, в якій розміри додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, обраховано, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018.

Дослідивши подану заяву, а також додані до неї докази, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №560/11230/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (встановлених законами України про державний бюджет України на відповідний рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку від 26.12.2025 №ХС44330 про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом 01.01.2023.

Однак, у виданій довідці розміри додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії обраховано, виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, розрахованих, виходячи з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 в розмірі 1762 грн.

Отже, позивач фактично не погоджується із розміром додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії, що не було предметом розгляду у справі №560/11230/25.

З огляду на наведене, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення суду у справі №560/11230/25 не виконане, так як відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У випадку незгоди з розміром додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії), зазначених у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, предметом якого є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 розмірів додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та премії), оскільки заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішує цього питання.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №560/11230/25.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/11230/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук