Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 573/1917/24
Номер провадження 2-др/573/4/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву представника заявника ФГ «ДАЯНА 2005» адвоката Дениса МАЛЬЧЕНКА про вирішення питання щодо судових витрат,
в с т а н о в и л а:
До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява заявника ФГ «ДАЯНА 2005» адвоката Дениса МАЛЬЧЕНКА про вирішення питання щодо судових витрат у справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити заяву представника заявника ФГ «ДАЯНА 2005» адвоката Дениса МАЛЬЧЕНКА про вирішення питання щодо судових витрат до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити до розгляду заяву представника заявника ФГ «ДАЯНА 2005» адвоката Дениса МАЛЬЧЕНКА про вирішення питання щодо судових витрат, на 15.00 год. 28 травня 2026 у приміщенні Білопільського районного суду, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 136212539, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 573/1917/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: