Court ruling № 136209882, 01.05.2026, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/135/26

Номер провадження 2/289/686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за АТ "ПУМБ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а тому суд вважає за доцільне залишити без руху позов АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додано платіжну інструкцію №475 від 14 січня 2026 року, з якого встановлено, що АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 46).

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два окремих кредитних договори, що є окремими вимогами:

- кредитний договір №2002024835601 від 23.11.2021, заборгованість за яким становить 23784,57 грн.;

- кредитний договір №1011953284 від 29.05.2023, заборгованість за яким становить 17095,16 грн..

Згідно з положеннями пунктів 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить чотири самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду АТ «ПУМБ» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 5324,80 грн. (2662,40 грн. *2) судового збору.

Отже, з врахуванням вказаних вимог законодавства та ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Судовий збір сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно позиції Верховного Суду та висновку щодо застосування норм права щодо правил об`єднання позовних вимог слідує, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, якщо ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах з вимоги про стягнення боргу у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі і є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

При поданні позову заявником не надано належного обґрунтування щодо наявності підстав об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах з окремими договорами забезпечення виконання зобов`язання (поруки) за кредитними договорами; відповідні договори є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, а також укладені на підставі різних рішень, які приймалися пов`язаними з кредитором особами окремо по кожному з десяти кредитних договорів, що матиме наслідком дослідження окремо кожного рішення, договору та окремо - заборгованостей, які виникли з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву АТ «ПУМБ» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст.177,187, ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК