Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/469/26
Номер провадження 2/167/529/26
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду
01 травня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі позивач, ТОВ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ТОВ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 45).
Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із положеннями п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і, на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, сторона позивача в позовній заяві просить витребувати з АТ «А-Банк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що інформація, яку просить витребувати сторона позивач від АТ «А-Банк», містить банківську таємницю і, яка може бути надана за відповідним рішенням суду, з метою повного, всебічного і обгрунтованого розгляду справи, клопотання сторони позивача слід задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» і відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити на 08 год 30 хв 27.05.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 07.01.2026 року включно.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ «А-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) інформацію:
- чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?
- якщо так, то прошу надати виписку про рух коштів по даній картці за період з 20.12.2021 року по 22.12.2021 року,
і зобов`язати АТ «А-Банк» надати суду вказану інформацію до 26.05.2026 року включно за адресою: 45101, Волинська область, місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, inbox@rg.vl.court.gov.ua.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.8 ст.84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст.146 ЦПК України), штраф (ст.148 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
The court decision No. 136209613, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 167/469/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: