Court ruling № 136208401, 04.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

та відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 травня 2026 року м. Київ №640/21015/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись із заявою Державної служби експортного контролю України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Державної служби експортного контролю України, Служби безпеки України, треті особи: Київська митниця ДМС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавіатранс», Міністерство економіки України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»» (далі ТОВ «АП «УРАРП»», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України (далі Держекспортконтроль), Служби безпеки України (далі СБУ), в якому просило:

визнати протиправною та скасувати постанову Держекспортконтролю від 22 листопада 2018 року № 60 «Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», якою на ТОВ «АП «УРАРП»» накладено штраф у розмірі 150 відсотків вартості товару (двигуна), який був об`єктом відповідної міжнародної передачі, що складає (з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на 22 листопада 2018 року та який становить 2777,4898 грн за 100 доларів США) 2 083 117 грн;

зобов`язати Держекспортконтроль та СБУ направити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України листи-повідомлення про те, що ТОВ «АП «УРАРП»» не допущено порушень вимог статті 24 Закону України від 20 лютого 2003 року № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі Закон № 549-IV) при здійсненні 17 березня 2018 року міжнародної передачі з України авіаційного двигуна Д-30КП, № 0304404601821.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13 серпня 2020 року задовольнив позов частково, визнав протиправною та скасував постанову Держекспортконтролю від 22 листопада 2018 року № 60 «Про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю», якою на ТОВ «АП «УРАРП»» накладено штраф у розмірі 150 відсотків вартості товару (двигуна), який був об`єктом відповідної міжнародної передачі, що складає (з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на 22 листопада 2018 року та який становить 2777,4898 грн за 100 доларів США) 2 083 117,00 грн; відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Держекспортконтроль оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 листопада 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У квітні 2024 року Держекспортконтроль подав до Київського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АП «УРАРП»» відмовити.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви Держекспортконтролю про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив та залишив в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2026 касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року скасовано, а справу № 640/21015/18 направлено до Київського окружного адміністративного суду для нового розгляду заяви Державної служби експортного контролю України про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Держекспортконтролю про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №640/21015/18 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Частиною першою статті 368 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву і додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної служби експортного контролю України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №640/21015/18.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №640/21015/18.

Здійснити розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №632.

Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

позивачу - десять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

заявнику (позивачу) - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третім особам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання позову/відзиву, для подання письмових пояснень;

сторонам три, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.