Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
з питань залучення співвідповідача
15.04.2026
Справа № 522/608/26-Е
Провадження № 2/522/4831/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Ярема Х.С. при секретарі - Мельник І.А., адвокат позивача - Шевцова Л.П., відповідач - ОСОБА_1 , її адвокат - тарановський Р.В.. відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання, яким просить залучити третю особу ПП «Управління житловим господарством» як співідповідача у справі, оскільки предмет спору стосується прав та обов`язків ПП «Управління житловим господарством».
Вирішуючи питання залучення співвідповідачів, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Тобто, відповідач взагалі не має процесуального права клопотати про залучення співвідповідача.
Отже, у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити.
Керуючись ст. 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ярема Х.С.
The court decision No. 136205736, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/608/26-Е. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: