Court ruling № 136205680, 04.05.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/6356/26

Номер провадження:1-в/521/393/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці, на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2025 року за ч.4 ст.186, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 13.03.2024 року, закінчення строку: 13.09.2031 року

Засуджений ОСОБА_5 22.08.2025 року прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» м.Одеси. За час відбування покарання характеризується: негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 3 (три) рази. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. На профілактичному обліку установи перебуває, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації.

За вироком суду має судові витрати за проведення експертизи у сумі 1514,56 гри., але виконавчого листа до установи не надходило.

12.04.2026 року о 15.35. год. під час планового обшуку локальної дільниці №3, відділення СПС № 14 секції № 2 ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_8 був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_5 де за поясом штанів, які були одягнуті на ньому, було виявлено та вилучено ТМЗ марки «РОСО» синього кольору, ІМЕІ не встановлений, тим самим засуджений ОСОБА_5 порушив ч.4 ст.107 КВК.

Враховуюче викладене, безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_5 , а також його свідоме відмовлення виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, п.6 Закону України «Про внесення змін до КВК України щодо вдосконалення порядку застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення», керівництво установи клопоче перед Хаджибейським районним судом м.Одеси про застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного реагування у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Представник ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, враховуючи поведінку засудженого та недотримання ним порядку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що режим установи не порушує, не працевлаштований в установі у зв`язку зі своїм поганим станом здоров`я, має одне стягнення, визнав порушення встановлених правил відбування покарання, щодо знайденого в нього забороненого предмета, а саме мобільного телефону.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказане дисциплінарне покарання є найсуворішим, враховуючи особу засудженого та обставини характеру вчиненого порушення, стан його здоров`я зі слів засудженого, вважав не доцільним застосування такого покарання. Також вважав, що допущено порушення порядку розгляду питання про направлення клопотання до суду, оскільки засуджений не приймав участі в його розгляді.

Вивчивши клопотання установи, думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.2 ч.2 ст.539 КПК України (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання), має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу з протоколу №49 від 23.04.2026 року засідання дисциплінарної комісії ДУ ОВК (№14), комісія одноголосно вирішила перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці. Про засідання комісії засуджений був повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення із підписом засудженого, тому зауваження адвоката з цього приводу суд відхиляє.

Крім того, будь-яких медичних документів, які підтверджували, що засуджений ОСОБА_5 не може утримуватись за станом здоров`я в приміщенні камерного типу (одиночної камери) суду не надано.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, скоює порушення встановленого порядку відбування покарання, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому за вищевказаних обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід помістити до приміщення камерного типу.

Разом з тим, суд вважає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці є занадто суворим стягненням, тому з урахування особи засудженого, вчиненого ним порушення режиму утримання та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.

Копії ухвали направити засудженому та Державній установі «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1