Court ruling № 136204444, 29.04.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/15423/26

Провадження № 1-кс/947/5873/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72025171000000030 від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025171000000030від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи групи компаній «МАРКЕТОПТ», серед яких ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» (код 38742694), ПП «ФУДЗМАРТ» (код 42580831), ПП «ПАВІС» (код 414627620) та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» (код 42286162) в період 2022-2024 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилилися від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у діяльності підприємств групи компаній «МАРКЕТОПТ», серед яких, але не виключно, ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», ПП «ФУДЗМАРТ», ПП «ПАВІС» та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», вбачається ризик використання схем ухилення від оподаткування через штучне «дроблення бізнесу» з використанням ФОП, що може призвести до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягають сплаті до державного бюджету.

Зокрема, відповідно до аналітичного продукту БЕБ України та висновків аналітичних досліджень окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», ПП «ПАВІС» та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», складених ГУ ДПС у Полтавській області, вказаними підприємствами подано «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» з відомостями про об`єкти оподаткування, які також використовуються фізичними особами-підприємцями, зокрема магазини з найменуванням об`єкта оподаткування (логотипом (назвою)) «Оптовичок», «Маркетопт» та «Маркетопт Express».

Основним видом діяльності ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», ПП «ФУДЗМАРТ», ПП «ПАВІС», ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» та вказаних ФОП є «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

З огляду на вищевикладене, фізичні особи-підприємці ймовірно є пов`язаними СГД через спільні: адреси, об`єкти оподаткування, найманих працівників та здійснюють діяльність під однією торговою маркою (брендом/торговою мережею) «Оптовичок», «Маркетопт» та «Маркетопт Express», «Власна Випічка ОСОБА_5 » та «Грузинська випічка», власниками яких є засновники ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначене може свідчити про застосування механізмів «дроблення бізнесу», використання яких свідчить про штучний розподіл і ведення бізнесу юридичної особи через інших суб`єктів господарювання, зокрема через залучення фізичних осіб-підприємців, які мають право застосовувати спрощену систему оподаткування. Такі механізми не містять ніякої ділової мети та використовуються з метою ухилення від сплати податків.

Так, місцезнаходження об`єктів оподаткування ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» з найменуванням об`єкта оподаткування (логотипом (назвою)) «Оптовичок», «Маркетопт» та «Маркетопт Express» задекларовано також 447 суб`єктами господарювання ФОП.

При цьому, акційні та спеціальні акційні пропозиції в супермаркетах «Маркетопт» (https://marketopt.info/) однакові для усієї мережі, яка має спільну гарячу лінію, що у сукупності вказує на здійснення самостійної господарської діяльності, вірогідно, декількома суб`єктом господарювання ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», ПП «ФУДЗМАРТ», ПП «ПАВІС» та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» з використанням схем ухилення від оподаткування через штучне «дроблення бізнесу» з використанням ФОП.

В той же час загальна кількість СГД, які використовують об`єкти оподаткування (з логотипом (назвою)) «Оптовичок», «Маркетопт» та «Маркетопт Express») складає близько 3 245 штук).

Враховуючи вищевикладене, основою діловою метою ведення бізнесу вказаних фізичних осіб-підприємців є отримання податкової вигоди, зокрема уникнення загальної системи оподаткування, що дає можливість ухилятися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Таким чином, відповідно до висновків аналітичного продукту БЕБ України у діяльності ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» вбачається ризик використання схем ухилення від оподаткування через штучне «дроблення бізнесу» з використанням ФОП, що може призвести до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 386 281 910 грн.

Разом з тим, відповідно до висновків аналітичного дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, проведеного ГУ ДПС у Полтавській області, вказаним ТОВ з використанням 110 ФОПів, з яких 16 осіб являлися працівниками ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», ймовірно занижено ПДВ на суму 174 931 233,35 грн.

Відповідно до висновків аналітичного дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, проведеного ГУ ДПС у Полтавській області, вказаним ТОВ з використанням 145 ФОПів, з яких 21 особа являлася працівниками ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», ймовірно занижено ПДВ на суму 245 630 672,08 грн.

Відповідно до висновків аналітичного дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ПАВІС» за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, проведеного ГУ ДПС у Полтавській області, вказаним ТОВ з використанням 176 ФОПів, з яких 33 особи являлися працівниками ПП «ПАВІС», ймовірно занижено ПДВ на суму 239 103 130,6 грн.

Під час досудового розслідування установлено, що особами, які забезпечують функціонування протиправної діяльної групи компаній «Маркетопт», у господарській діяльності використовуються нежитлові приміщення у якості складу, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Оксанченка полковника, буд. 77.

У період з 09 год. 20 хв. 17.04.2026 до 20 год. 25 хв. 17.04.2026 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2026 проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Оксанченка полковника, буд. 77.

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження:

1. Зошит синьо-жовтого кольору з чорновими записами;

2. Коробку жовтого кольору з документами ФОП ОСОБА_8 серед яких видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, за період 2025-2026 років, всього на 4932 арк.;

3. Коробку жовтого кольору з документами ФОП ОСОБА_9 серед яких видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, за період 2026 років, всього на 1933 арк.;

4. Коробку сіро-коричнового кольору з документами ФОП серед яких видаткові накладні за період 2026 року, всього на 807 арк.;

5. Приміщення з переробки м`яса:

- папку чорного кольору з документами ФОП ОСОБА_10 серед яких видаткові накладні, чеки, акти звірки, рахунки фактури, договори, рахунки до сплати, акти здачі приймання робіт, акти приймання виконаних робіт, за період 2024-2026 років, всього на 259 арк.;

- грошові кошти в сумі 185 350 грн.

- ноутбук чорного кольору Lonovo SN:PF31ZT9J;

6. Будівля розташована з правої сторони від центральних воріт:

- папку синього кольору з надписом «Документи персонал» з копіями паспортів фізичних осіб, всього на 7 арк.;

- блокнот синього кольору з арабськими написами з чорновими записами;

- блокнот зеленого кольору з надписом «TRO NOTEBOOK PIC» з чорновими записами;

- папку швидкозшивач бурого кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2023 року, всього на 416 арк.;

- папку бурого кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2025 року, всього на 405 арк.;

- папку швидкозшивач синього кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2025 року, всього на 387 арк.;

- папку чорного кольору з документами ТОВ «МРКЕТ ФРОСТ» серед яких видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, чорнові записи за пероід 2026 року та документи ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2026 року, всього на 257 арк.;

- грошові кошти в сумі 199 150 грн.

- грошові кошти в сумі 3 400 доларів США.

7. Будівля розташована з лівої сторони від центральних воріт, яка використовується охороною:

- зошит синього кольору з зображенням жовтих плямам з чорновими записами;

- зошит з зображенням полуниці з чорновими записами;

- табель обліку робочого часу за період 2026 року на 8 арк.;

8. Будівля напроти центральних воріт:

8.1. Кабінет маркетолога:

- Витяг з Резерв+ на ім`я ОСОБА_12 , залишки та обороти грошових засобів, рух грошових засобів, класифікація операції/стаття ДДС/контрагент, чорнові записи за період 2026 року, всього на 30 арк.,

8.2. Кабінет бухгалтерії та директора

- телефон iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (користується директор ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» ОСОБА_13 , пароль НОМЕР_3 ) - поміщений до сейф-пакету №500632295;

- ноутбук чорного кольору Lonovo S/N:WB0312210K (користується директор ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» ОСОБА_13 );

- коробку сіро-коричнового кольору ПП «АВГУСТ ПЛЮС», ПП «ПАВІС» та ФОП серед яких відомості на виплату готівки, рахунки, накази, видаткові касові ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, за період 2025-2026 років, всього на 1222 арк.;

8.3. Кабінет адміністратора магазину:

- коробку білого кольору з надписом Canon з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , Маркетопт, серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 7636 арк.;

- коробку сіро-коричневого кольору з надписом BOSCH з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 3684 арк.;

- коробку сіро-коричневого кольору з надписом SAMSUNG з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , Маркетопт, ФОП ОСОБА_18 серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 3626 арк. та касові чеки ФОП;

- грошові кошти в сумі 73 000 грн.

8.4. Кабінет менеджерів:

- папку швидкозшивач темно-зеленого кольору з документами ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» серед яких акти надання послуг, заява про припинення використання потужностей, за період 2023-2025 років всього на 76 арк.

Зазначені вилучені речі постановою детектива від 17.04.2026 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів досудового розслідування у ньому.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Представник ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ», ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 направила письмові заперечення, які підтримала в судовому засідані, зазначивши, що власниками вилученого майна є ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» та ОСОБА_13 , підприємство здійснює легально господарську дільність у сфері оптової торгівлі овочами, вилучені електронні носії інформації є особистою власністю ОСОБА_13 та не мають жодного відношення до кримінального провадження. Зауважила, що вилучені грошові кошти не були отримані злочинним шляхом, оскільки отримані внаслідок законної господарської діяльності товариства, не є предметом злочину. Звернула увагу на те, що під час обшуку був наданий безперешкодно доступ для огляду комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, тому детектив міг зняти копії з усієї інформації, яка його цікавилв, та не вилучати зазначене майно. Зазначила, що прокурорм пропущено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у зв`язку в чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, письмові заперечення представника власників майна, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72025171000000030 від 11.09.2025.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою детектива про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені товарно-матеріальні цінності є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметами експертних досліджень, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, оскільки за версією органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що службові особи групи компаній «МАРКЕТОПТ», серед яких ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» (код 38742694), ПП «ФУДЗМАРТ» (код 42580831), ПП «ПАВІС» (код 414627620) та ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» (код 42286162) в період 2022-2024 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилилися від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, тому необхідно їх збереження, до з`ясування обставин що підтвердить або спростовують вчинення службовими особами причетних підприємств та іншими особами умисних дій направлених на ухилення від сплати податків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що наразі вбачається ризик можливого використання схем ухилення від оподаткування через штучне «дроблення бізнесу» з використанням ФОП, що може призвести до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягають сплаті до державного бюджету.

Що стосується тверджень представника про те, що клопотання не містить належних та допустимих доказів для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна зазначаю наступне.

Щодо доводів представника на втручання органу досудового у фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання та посилання на те, що арешт вилученого майна може привести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ», слідчий суддя зазначає наступне.

Доводи представника стосовно того, що вилучені грошові кошти отримані легальним шляхом потребують перевірки, водночас документи про їх походження слідчому судді не надано, не має такої інформації і у сторони обвинувачення.

У зв`язку з чим, арешт на вказані готівкові кошти є необхідний з метою їх збереження до встановлення законності їх походження, відношення до предмету досудового розслідування.

В той же час, стороні обвинувачення слід враховувати обов`язок встановлення критеріїв відповідності зазначених грошових коштів вимогам ст.98 КПК України, а саме обставини їх набуття кримінально правовим шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вилучені електронні носії інформації необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст.ст.91-93 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення та виконання експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання висновку призначеної судової експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучене майно на даному етапі досудового розслідування є першочерговим заходом, яке забезпечить дієвість кримінального провадження, збереження речових доказів та надасть стороні обвинувачення можливість встановити всі обставини кримінальних правопорушень, причетних осіб до їх вчинення, суму завданих збитків.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Так, аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою усестороннього, об`єктивного, неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості приховування або знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Інші обставини, на які посилаються представник, не спростовують обставини, що встановлені під час судового розгляду клопотання прокурора, а відносяться до питань, які є предметом судового розгляду, а не судового контролю з боку слідчого судді.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про пропуск строку звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, зазначаю наступне: обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на преведення якого надано слідчим суддєю, проведено 17.04.2026 року, клопотаня про арешт майна прокурорм напралено на адресу Київського районного суду м.Одеси засобом поштового зв`язку 19.04.2026 року. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що доводи представика, щодо пропуску строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно не знайшли свого підтвердження.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72025171000000030 від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 17.04.2026 обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Зошит синьо-жовтого кольору з чорновими записами;

2. Коробку жовтого кольору з документами ФОП ОСОБА_8 серед яких видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, за період 2025-2026 років, всього на 4 932 арк.;

3. Коробку жовтого кольору з документами ФОП ОСОБА_9 серед яких видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, за період 2026 років, всього на 1 933 арк.;

4. Коробку сіро-коричнового кольору з документами ФОП серед яких видаткові накладні за період 2026 року, всього на 807 арк.;

- папку чорного кольору з документами ФОП ОСОБА_10 серед яких видаткові накладні, чеки, акти звірки, рахунки фактури, договори, рахунки до сплати, акти здачі приймання робіт, акти приймання виконаних робіт, за період 2024-2026 років, всього на 259 арк.;

- грошові кошти в сумі 185 350 грн.

- ноутбук чорного кольору Lonovo SN:PF31ZT9J;

- папку синього кольору з надписом «Документи персонал» з копіями паспортів фізичних осіб, всього на 7 арк.;

- блокнот синього кольору з арабськими написами з чорновими записами;

- блокнот зеленого кольору з надписом «TRO NOTEBOOK PIC» з чорновими записами;

- папку швидкозшивач бурого кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2023 року, всього на 416 арк.;

- папку бурого кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2025 року, всього на 405 арк.;

- папку швидкозшивач синього кольору з документами ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2025 року, всього на 387 арк.;

- папку чорного кольору з документами ТОВ «МРКЕТ ФРОСТ» серед яких видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, чорнові записи за пероід 2026 року та документи ФОП ОСОБА_11 серед яких накладні, акти звірки, чорнові записи за період 2026 року, всього на 257 арк.;

- грошові кошти в сумі 199 150 грн.

- грошові кошти в сумі 3 400 доларів США.

- зошит синього кольору з зображенням жовтих плямам з чорновими записами;

- зошит з зображенням полуниці з чорновими записами;

- табель обліку робочого часу за період 2026 року на 8 арк.;

- Витяг з Резерв+ на ім`я ОСОБА_12 , залишки та обороти грошових засобів, рух грошових засобів, класифікація операції/стаття ДДС/контрагент, чорнові записи за період 2026 року, всього на 30 арк.,

- телефон iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (користується директор ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» ОСОБА_13 , пароль НОМЕР_3 );

- ноутбук чорного кольору Lonovo S/N:WB0312210K (користується директор ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» ОСОБА_13 );

- коробку сіро-коричнового кольору ПП «АВГУСТ ПЛЮС», ПП «ПАВІС» та ФОП серед яких відомості на виплату готівки, рахунки, накази, видаткові касові ордери, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, за період 2025-2026 років, всього на 1222 арк.;

- коробку білого кольору з надписом Canon з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 7636 арк.;

- коробку сіро-коричневого кольору з надписом BOSCH з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 3684 арк.;

- коробку сіро-коричневого кольору з надписом SAMSUNG з документами ФОП ОСОБА_14 , Оптовичок, ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , Маркетопт, ФОП ОСОБА_18 серед яких видаткові накладні, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, за період 2023-2026 роки, всього на 3626 арк. та касові чеки ФОП;

- грошові кошти в сумі 73 000 грн.

- папку швидкозшивач темно-зеленого кольору з документами ТОВ «МАРКЕТ ФРОСТ» серед яких акти надання послуг, заява про припинення використання потужностей, за період 2023-2025 років всього на 76 арк.,

шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025171000000030 від 11.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1