Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 484/6374/25
Провадження № 2/484/181/26
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження
(вступна та резолютивна частини)
04.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Пелех Я.М.
розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства «Перемога народу» про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", Приватне підприємство «Перемога народу», про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - Беженару О.С.
Керуючись ст.. 252, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства «Перемога народу» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №484/5719/15-ц відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А.Медведєва
Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2026.
The court decision No. 136204004, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 484/6374/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: