Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 944/2351/26
Провадження №2/944/2169/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.05.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заяць Н.Я., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: поновити строк для подачі позовної заяви; витребувати у Новояворівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкову справу; призначити почеркознавчу експертизу; забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження на будинок і земельну ділянку, оскільки це єдине місце проживання позивача ОСОБА_1 ; визнати недійсною заяву від 10.06.2009 про відмову від прийняття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , скасувати право власності ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 4625883600:08:001:0069; стягнути з відповідача судові витрати: витрати на правову допомогу у розмірі 80000,00 грн та судовий збір.
Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви в електронній формі позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Вимога позивача про скасування права власності ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 4625883600:08:001:0069 є вимогою майнового характеру, оскільки стосується права власності на нерухоме майно фізичної особи, а тому позивачу слід визначити ціну позову, відповідно до якої сплатити судовий збір.
Позовні вимоги: визнання недійсною заяву від 10.06.2009 про відмову від прийняття спадщини та визнання за ОСОБА_1 право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є вимогами немайнового характеру, відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 798,72 грн ( 1331,20 грн х 2 (кількість вимог немайнового характеру) х 0,8( коефіцієнт для пониження розміру ставки судового збору) - 1331,20 грн ( сплачений судовий збір при зверненні до суду) = 798,72 грн).
Щодо вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на будинок і земельну ділянку, оскільки це єдине місце проживання позивача ОСОБА_1 слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином у випадку необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачу слід подати заяву з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя І.М.Карпин
The court decision No. 136203590, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 944/2351/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: