№ 136203364, 04.05.2026, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 455/744/26

Провадження № 3/455/381/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Привал», до адміністративної відповідальності не притягався (за даними інформаційних баз ДПС)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Привал», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів, зокрема акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за січень 2026 року) - по терміну сплати 02.03.2026 p., фактично сплачено 03.03.2026 p., порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1, ст.,57 та пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

Дата, час і місце вчинення правопорушення 03.03.2026 р. с. Сусідовичі, Самбірського району, акт камеральної перевірки від 10.03.2026 р. №4179/09-19-09-02/45493265.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася шляхом скерування повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 24.04.2026 року по справі №455/744/26 було надіслано 21.04.2026 року 15:52:29 одержувачу на номер телефону НОМЕР_1 Документ доставлено 05.02.2026 року о 16:06:26

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №535 від 24.03.2026, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів від 10.03.2026 №4179/09-19-09-02/45493265.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу є явно несправедливим. Отже, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 лише на один день прострочив подання платіжних доручень, він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене не потягло негативних наслідків для сторонніх осіб, висную про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки встановлені у цій справі конкретні обставини не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та державним інтересам.

Керуючись ст. 22 ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко