Court ruling № 136202402, 27.04.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер №333/3432/26

Провадження 1-кс/333/1318/26

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Мотивує свою скаргу тим, що впровадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження №42025080000000022 вiд 12.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку тим, що орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_4 в придбанні автомобілів у ТОВ "ВАЛІДУС СПЕЦАВТО" за завищеними цінами, а саме: аварійно-рятувальну машину легкового типу ВС FR САРМ-Л на базі автомобіля типу пікап марки - Ford у розмірі 6 401 130, 00 грн. та аварійно-рятувальну машину легкового типу BC ML200 САРМ-Л на базі автомобіля типу пікап марки - Mitsubishi y розмірі 6 929 802, 00 грн. Виникає необхідність у допиті директора ТОВ "ВАЛІДУС СПЕЦАВТО" щодо обставин справи, оскільки директор володіє інформацією стосовно цінової політики вартості транспортних засобів та встановленого на них додаткового обладнання.

Постановою від 14.03.2026 року, слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 , розглянувши надане клопотання від 11.03.2026 в порядку ст. 220 КПК України про допит директора ТОВ "ВАЛІДУС СПЕЦАВТО" за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , відмовив в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Відмова слідчого у задоволенні клопотання про допит директора ТОВ "ВАЛІДУС СПЕЦАВТО", якому відомі обставини кримінального правопорушення, унеможливлює повне і неупереджене встановлення всіх фактичних обставин справи та є істотним порушенням права на захист.

Адвокат ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Представник ТУД ДБР (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. До суду направив інформацію, в якій заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши матеріали скарги , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні було встановлено, що 13.03.2026 до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2026 про допит директора ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» (ЕДРПОУ 38347611) за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Вказане клопотання розглянуто слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України та 14.03.2026 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом із тим, ініціюючи проведення слідчої дії, захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначив мету її проведення, не вказав анкетні дані директора ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО», засоби зв`язку з ним, не повідомив, якою він володіє інформацією, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні №42025080000000022, не зазначив, чи вживалися стороною захисту заходи до самостійного збирання доказів, тобто клопотання є неконкретизованим.

Отже, слідчий суддя не може зробити висновок про необхідність проведення допиту директора ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» з урахуванням наданих матеріалів. Слідчий суддя не може втручатись у здійснення досудового розслідування, а уповноважений здійснювати судовий контроль за проведення досудового розслідування, тобто діями та рішеннями сторони обвинувачення. Враховуючи відсутність повноважень щодо прийняття процесуальних рішень щодо проведення досудового розслідування, та відсутність достатніх аргументів як сторони захисту, так і позиції органу слідства, слідчий суддя не може прийняти рішення про допит директора ТОВ «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» у якості свідка.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1