Court ruling № 136202307, 04.05.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1954/26

Провадження №: 1-кп/332/363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 за № 12025082030000779 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 п.6 п.11 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2026 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 п.6 п.11 ч.2 ст.115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2026 було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд у справі ще не розпочався, термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 30 травня 2026 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Будь-яких клопотань не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань від сторони захисту не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено строком до 30 травня 2026 року включно.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та при продовженні даного виду запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, два з яких законодавцем віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, обвинувачений, хоча раніше і не судимий, однак немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, підтвердження отримання ним будь-яких виплат суду не надано, тому, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень також підтверджується кількістю епізодів та строком, протягом якого вчинялися вказані дії, які інкримінуються обвинуваченому.

Колегією суддів також врахований вік обвинуваченого та можливість безперешкодно перетнути державний кордон України як легально, так і не легально.

Крім того, обвинувачений може перешкодити встановленню обставин у справі, узгодивши свої показання з показаннями потерпілих та свідків або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом також узято до уваги, що у справі ще не досліджені усі докази, не допитані потерпілі та свідки, сам обвинувачений, а отже не вчинені всі необхідні дії для встановлення обставин у справі.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, потерпілих та вчинення інших злочинів суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити на шістдесят днів, без можливості внесення суми застави.

При цьому, обставин, які б давали можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, колегією суддів при розгляді клопотання не встановлено. Також суду не надано відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, які б свідчили про неможливість перебування його в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 за № 12025082030000779 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 п.6 п.11 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14 годині 40 хвилин 04 травня 2026 року, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 02 липня 2026 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14:00 год. 04.05.2026.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3