Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"01" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3656/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/3656/25,
за позовом: Заступника Генерального прокурора (01011, місто Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 00034051) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, буд. 1; код ЄДРПОУ 26597691);
до відповідачів: 1.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26302595);
2.Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; код ЄДРПОУ 24760454);
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19, корп. А, оф.312; код ЄДРПОУ 42539720);
про визнання недійсними правочинів та повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 05.09.2025 Заступник Генерального прокурора звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ", в якій просить суд:
- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу №2004/П від 08.04.2019, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ»;
- зобов`язати ТОВ «ОЛДТАЙМ» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 2100 кв.м, розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що укладений між сторонами договір оренди штучного піщаного пляжу є удаваним правочином, оскільки спрямований на передання у платне користування земельної ділянки прибережної захисної смуги моря, що є договором землі. У зв`язку з чим, прокурор вважає що договір оренди штучного піщаного пляжу є недійсним а об`єкт оренди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу підлягає поверненню власнику землі територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 10.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3656/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 02.02.2026 клопотання ТОВ "ОЛДТАЙМ" (вх.№39056/25 від 08.12.2025) про призначення судової експертизи у справі було задоволено, призначено у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.
31.03.2026 до суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання експерта (вх.№11074/26 від 31.03.2026).
Ухвалою суду від 13.04.2026 було поновлено провадження у справі №916/3656/25 з 29.04.2025 та призначено розгляд клопотання експерта на 29.04.2026 о 15:20.
У судовому засіданні 29.04.2026 представником прокуратури було заявлено усне клопотання, в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Господарському суді міста Києва.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Так, згідно інформації з системи бронювання відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.05.2026 о 12:45 технічно є можливим з Господарським судом міста Києва.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанням представника Генерального прокурора щодо забезпечення участі його представника у судовому засіданні по справі №916/3656/25, яке призначене на 21.05.2026 о 12:45 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання представника Заступника Генерального прокурора про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/3656/25 в режимі відеоконференції - задовольнити .
2. Доручити Господарському суду міста Києва (01054, вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Заступника Генерального прокурора у судовому засіданні по справі №916/3656/25, яке призначене Господарським судом Одеської області на "21" травня 2026 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська
The court decision No. 136200644, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3656/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: