Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року Справа № 915/481/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»
електронна пошта: 42129888@elektropostach.mk.ua
представник позивача: Сурикова І.А.
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Комунального підприємства «Житло» Первомайської міської ради Миколаївської області, вул.Соборна, 60/1, с-ще Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222
про: стягнення 9 000 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №03-07/464 від 29.04.2026 (вх.№6175/26 від 29.04.2026) в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Житло» Первомайської міської ради Миколаївської області борг за спожиту електричну енергію в сумі 9 000 000,00 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії №56/1399 від 15.09.2025 в частині своєчасної та повної оплати за спожиту відповідачем у лютому-березні 2026 року електричну енергію.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №03-07/464 від 29.04.2026 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надіслання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви №03-07/464 від 29.04.2026 і доданих до неї документів, оскільки в доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено іншу позовну заяву, а саме 03-07/458 від 29.04.2026, а до суду надана позовна заява №03-07/464 від 29.04.2026, без доказів її надсилання відповідачеві.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимоги п.1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №03-07/464 від 29.04.2026 (вх.№6175/26 від 29.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук
The court decision No. 136200516, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/481/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: