Court ruling № 136200490, 04.05.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2026 р. Справа № 914/1270/26

За позовом:Шептицької міської ради, Львівська обл., м. Шептицькийдо відповідача: Фізичної особи-підприємця Сахмана Андрія Миколайовича, Львівська обл., м. Шептицькийпро:стягнення безпідставно збережених коштів Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Шептицька міська рада (надалі Позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сахмана Андрія Миколайовича (надалі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 2007 року відповідач є власником домоволодіння за адресою: Львівська обл., с. Острів, вул. Центральна, буд. 113, яке знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 4624884200:03:000:0030, яка належить позивачу на праві комунальної власності. Разом з тим, відповідач не звертався до позивача для оформлення права користування земельною ділянкою та не сплачував орендну плату, у зв`язку із чим безпідставно зберіг 575`001,20 грн., які мали були сплачені у якості оренди. Вказану суму позивач просить стягнути у судовому порядку.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктами 3, 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Зі змісту позову вбачається, що позивач заявив до стягнення 575`001,20 грн. безпідставно збережених коштів, однак не вказав ні періоду, за який проводиться нарахування, ні порядку такого нарахування. У долучених до позову претензій, хоча і вказані розрахунки, однак такі не узгоджуються із заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

Крім того, позивач не надав інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Шептицької міської ради до фізичної особи-підприємця Сахмана Андрія Миколайовича про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху.

2. Надати Шептицькій міській раді строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Шептицькій міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів, як того вимагає пункт 3 частини 3 статті 162 ГПК України;

- інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

4. Роз`яснити Шептицькій міській раді, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.