Court ruling № 136200434, 30.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2026 р. Справа № 914/540/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14; ідент.код 03335511)

до Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 63; ідент.код 03448630), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814670),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідент.код 35591059), -

про: стягнення збитків у загальній сумі 5070184,96грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Левандовський Ч.Ч. Ордер ВС №1295155 від 09.07.2024; Іваницький Я.О. Посвідчення №000888 від 21.02.2018;

Відповідача: Шлянта Н.Р. Ордер №1333431 від 18.12.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (Підрядник) подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (Субпідрядник) збитків у загальній сумі 5070184,96грн, завданих Відповідачем неналежним виконанням зобов`язань за Договором субпідряду від 03.09.2019.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заперечення.

Третьою особою-2 надано Пояснення.

27.11.2024 Судом постановлено Ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, якою також витребувано нові докази в осіб, зазначених у Клопотанні Позивача.

Оскільки витребувані документи не подано, Суд, Ухвалою від 24.04.2025, витребував (за Клопотанням Позивача) необхідні докази у ЛКП «Львівавтодор» (повторно), Галицької окружної прокуратури м.Львова та Третьої особи-1 у даній справі.

Третьою особою-1 не виконано обов`язкових вимог Суду стосовно подання доказів.

Підприємством «Львівавтодор» також не надано витребуваних доказів і зазначено (повторно) у Листі від 15.05.2025 про відсутність вказаних документів.

Галицькою окружною прокуратурою м.Львова надано витребувані документи.

Суд, Ухвалами від 05.11.2025 та 26.11.2025, витребував у Відповідача (за Клопотанням Позивача) Загальний журнал робіт ТДВ «ШРРУ-65» (Субпідрядника) стосовно виконання робіт на об`єкті «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до виїзду на Голосіївський цвинтар»).

Відповідачем подано Клопотання (від 16.01.2026), у якому зазначено про вилучення у Товариства Загального журналу робіт, що підтверджується Протоколом (від 09.11.2021) тимчасового доступу до речей і документів, складеним слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №12021141090000615, - на підставі Ухвали від 11.10.2021 слідчого судді Шевченківського району суду м.Львова (у справі №466/9268/21).

Позивачем заявлено Клопотання (від 21.01.2026) про одночасне витребування Загального журналу робіт у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та у Шевченківського районного суду м.Львова, що зумовлено відсутністю інформації про місце знаходження документу на даний час.

Оскільки, згідно з нормою п.3 ч.1 ст.81 ГПК України, доказ витребовується в особи, у якої він фактично перебуває, тому Суд, Ухвалою від 21.01.2026:

-задоволив Клопотання Позивача про витребування Загального журналу робіт у Поліції, яка його вилучала;

-відклав розгляду Клопотання Позивача про витребування доказу в Суду, - у зв`язку з відсутністю інформації про передання Загального журналу робіт у Суд.

Суд, Ухвалою від 26.02.10150 повторно витребував Загальний журнал робіт у Поліції.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області не виконано вимоги Суду щодо надання копії Загального журналу робіт.

Представник Позивача зазначив про необхідність отримання Загального журналу робіт, який є важливим доказом у справі.

Представниками Сторін зазначено про необхідність витребування Загального журналу робіт у Галицької окружної прокуратури м.Львова, у якої наявні усі документи, вилучені у Сторін у ході кримінального провадження №12021141090000615.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами ст.81 ГПК України, для витребування у Галицької окружної прокуратури м.Львова копії Загального журналу робіт з будівництва (усі заповнені аркуші).

Витребування доказу та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті зумовлює наявність підстав, передбачених нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 73, 76, 77, 81, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Зобов`язати Галицьку окружну прокуратуру м.Львова надати Суду до 21.05.2026 копію Загального журналу робіт з будівництва об`єкту «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до виїзду на Голосіївський цвинтар)» (усі заповнені аркуші), який вилучено у Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» відповідно до п.36 Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2021 у кримінальному провадженні №12021141090000615 (на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11.10.2021 у справі №466/9268/21).

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 27.05.2026 (у межах розумного строку).

3. Відкласти підготовче судове засідання.

4.Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2026 о 13:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Попередити Учасників справи:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.