Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" травня 2026 р. Справа № 910/3820/26
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Спецмаш» (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка, вул. Ігорєва, буд. 1)
про стягнення 6821841,95 грн,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 03.04.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Спецмаш» про стягнення 6821841,95 грн заборгованості.
Позовні вимоги обгрнутовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором від 14.06.2023 № 13062023 на виконання робіт.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2026 вказану позовну заяву передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що ціна позову у цій справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3820/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 01.06.2026 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.
6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 136200251, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/3820/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: