Court ruling № 136199984, 04.05.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2026Справа № 910/4469/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС»

про стягнення 9 440,72 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» (далі - відповідач) про стягнення 9 440,72 грн. страхового відшкодування за полісом № АР-6671174.

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/4469/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

30.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача від 30.04.2026 року, у якій останній просив суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з оплатою на користь позивача спірної у даній справі суми заборгованості та повернути з державного бюджету 2 662,40 грн. судового збору.

Розглянувши клопотання позивача від 30.04.2026, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами в цій справі є стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 9 440,72 грн.

У поданій 30.04.2026 року заяві позивач вказував на те, що 29.04.2026 року, тобто після звернення останнього до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/4469/26 відповідач погасив суму спірної у цій справі заборгованості у загальному розмірі 9 440,72 грн.

Таким чином, оскільки погашення відповідачем спірної заборгованості було здійснене після відкриття провадження у справі в добровільному порядку, а також враховуючи, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в цій справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 662,40 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 02.03.2026 року № 9486756 на суму 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону Україна «Про судовий збір» суд.

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4469/26 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; код ЄДРПОУ 33908322) з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 02.03.2026 року № 9486756.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (04.05.2026 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака