Court ruling № 136199533, 01.05.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

01 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Райгородоцької сільської ради

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "ЖОЕК" про: визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача 2) 181410,26 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135).

30.10.2023 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду ВП ВС справи №922/2321/22.

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

15.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання з копіями супровідних листів, що направлялися до позивача 2) щодо додаткових угод 1- 4 (а. с. 241-244 у т. 1).

Ухвалою від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог, про що зазначив у резолютивній частині цієї ухвали (а. с. 10; 13 у т. 2).

Іншою ухвалою від 29.11.2026 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (а. с. 14, 15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення розгляду справи у зв`язку з постановою ВП ВС від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 (а.с. 16-21 у т.2).

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 22 у т. 2).

22.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, яке ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а.с. 70-73,74 у т.2).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд зупинив розгляд справи №906/1116/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №925/1133/18 (а. с. 77, 78 у т. 2).

06.01.2025 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 02.01.2025, вих. №50-90-17вих25, про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення (а. с. 80 - 88 у т. 2).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 90 у т. 2).

18.02.2024 до суду від відповідача надійшло додаткове пояснення щодо обгрунтування ціни поставленої електричної енергії позивачу 2) (а. с. 116 - 123 у т.2).

24.02.2024 до суду від Бердичівської окружної прокуратури та Житомирської обласної прокуратури надійшли відповідні додаткові пояснення у справі (а. с. 124-136; 137-147 у т. 2).

19.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду Великою Палатою Верхового Суду справи №920/19/24 (а. с. 157 - 160 у т. 2).

20.03.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення на вказане клопотання відповідача (а. с. 162 - 171 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.20255 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 185 - 186 у т. 2).

Ухвалою від 13.02.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду на 09.03.2026 о 11:00 (а. с. 188, 189 у т. 2).

Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.03.2026 о 10:00; витребував у Бердичівської окружної прокуратури та позивачів письмово викладені пропозиції щодо подальшого розгляду справи (а. с. 194 - 195 у т. 2).

10.03.2026 до суду від позивачів надійшли додаткові пояснення у справі із зазначенням про покладення на розсуд суду подальше вирішення справи (а. с. 205 - 219 у т. 2).

11.03.2026 до суду від ТОВ "ЖОЕК" надійшла заява про розгляд справи без повноважного представника у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні; у питанні закриття підготовчого провадження відповідач поклався на розсуд суду (а. с. 220 - 225 у т. 2).

12.03.2026 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення (а. с. 226 - 232 у т. 2).

Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 10:00 (а. с. 235 у т. 2).

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.04.2026 о 10:00; витребував в учасників справи додаткові документи (а. с. 243 - 243 у т. 2).

21.04.2026 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява з копією посадової інструкції начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради чинного станом на дату укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021 та спірних додаткових угод, у заяві повідомлено, що у розпорядженні прокуратури відсутня довіреність менеджера Бердичівського ЦОК ТОВ "ЖОЕК" Івкової О.С. на підставі якої були укладені спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021 (а. с. 244 - 251 у т. 2).

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.05.2026 о 14:30, витребував у відповідача копію довіреності менеджера Бердичівського ЦОК ТОВ "ЖОЕК" Івкової О.С., а також звернув увагу прокурора на необхідність доплати 0,12 грн судового збору у зв`язку із збільшенням заявленої до стягнення суми боргу (а. с. 5, 6 у т. 3).

23.04.2026 та 30.06.2026 до суду від відповідача надійшли заяви, відповідно, з копією довіреності від 21.12.2020, вих. №5879-05, виданої менеджеру Бердичівського ЦОК ТОВ "ЖОЕК" Івковій О.С. (а. с. 7, 8 у т. 3) та про розгляд справи без участі повноважного представника із запереченнями проти задоволення позовних вимог (а. с.12 - 15 у т. 3).

Однак вказаної дати судове засідання не відбулося через оголошену повітряну тривогу в Житомирській області.

За таких обставин слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи посуті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12 травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108

3. Бердичівській окружній прокуратурі надіслати господарському суду до дати судового засдання відповідні докази щодо сплати 0,12 грн судового збору у зв`язку із збільшенням заявленої до стягнення суми боргу.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справа електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.05.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту: prokberd@zhit.gp.gov.ua

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту: 04345569@mail.gov.ua

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту: Raygorodok_osvita@i.ua

6 - відповідачу Електронний суд