Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
04.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/937/25 (904/1100/26)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
в межах справи №904/937/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул.Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00169816)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)
про визнання банкрутом
Суддя Суховаров А.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії розпорядження майном справа №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120).
Повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" покладені на арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича, свідоцтво №120 від 04.02.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 403 200, 00грн.
За змістом ухвали від 18.03.2026 господарський суд вирішив наступне:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 403 200, 00 грн. на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити частково.
Відстрочити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 403 200, 00 грн. на строк до 30.04.2026.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/937/25(904/1100/26).
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду від 18.03.2026 направити позов з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (докази направлення надати суду).
Роз`яснити позивачу, що за результатом встановлення судом після відкриття провадження у справі недодержання позивачем вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу щодо залишення заяви без руху відповідно до частини 11 ст.176 ГПК України. Наслідки виконання/невиконання вимог ухвали суду, постановленої судом відповідно до частини 11 ст.176 ГПК України, передбачені положеннями частин 12, 13 ст. 176 ГПК України.
5. Учасникам справи подати до суду:
- відповідачу - надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);
- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).
17.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026.
29.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" про усунення недоліків, за змістом якої заявник вказує, що разом з даним позовом суду було надано докази насилання позовної заяви відповідачу на електрону пошту, з якої раніше між позивачем та відповідачем здійснювалась листування, та за допомогою якої, позивач отримав відповідь на свою грошову претензію. Також, заявник вказує, що ОСОБА_1 , є одним із кредиторів у справі №904/937/25 про банкрутсво ТОВ "СК "Дніпро-1", де він сам особисто зазначив електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , як адресу для листування.
30.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на недотримання позивачем обов`язку в частині направлення позовних матеріалів за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 30.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 403 200, 00 грн. залишено без руху; зобов`язано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду від 30.04.2026 усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позов з додатками на адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (докази направлення надати суду).
Зазначеною вище ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1", що у тому випадку, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
01.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно з ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, щодо продовження розгляду справи №904/937/25 (904/1100/26).
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи №904/937/25 (904/1100/26).
Ухвала набирає законної сили 04.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Суховаров
The court decision No. 136199454, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/937/25 (904/1100/26). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: